造主体之一。

三、农民成为中国现代化创造主体的根据

　　那么，为什么同样是搞现代化，在大多数发达国家的现代化史上都以牺牲农民为代价，农民在现代化进程中扮演了“历史的弃儿”的角色，而中国却可能而且事实上使农民成为现代化的主体呢？

　　马克思曾说：“极为相似的事变发生在不同的历史环境中就引起了完全不同的结果。”①农民之所以在中国现代化进程中不是被消灭，而是作为创造主体而出现，之所以不是被抛弃在现代化之外，而是被纳入现代化进程之中，主要的就在于中国现代化建设所处的历史环境不同于发达国家现代化建设所处的历史环境，从而具有不同的历史条件和历史机遇。

　　首先，中国农村的生产方式尽管也是落后的，但一方面经过建国后几十年的发展，农业生产方式已经有很大的改观，机械化、半机械化程度有一定的提高和推广，另一方面农业的技术改造可以吸收和借鉴发达国家的现有科技成果，而不必经历他们曾经所用的那么长的时间，发挥后发优势，实现跨越式的发展。当代中国农民已经开始与现代科技相联系。农民的科学文化水平有了一定的提高，对科技也表现出越来越浓厚的兴趣，科技种田、科技养殖等已成为农民的主要实践行动。

　　其次，中国的土地制度经过生产资料的社会主义改造之后，消灭了小土地所有制，实现了土地公有制，这有利于现代农业的发展。中国农民已开始参与社会化大生产。随着社会主义市场经济体制的逐步确立和完善，农民的商品化、专业化和现代化也在稳步发展。乡镇企业的发展标志着自给自足的自然经济和半自然经济正在瓦解。

　　第三，中国农民经过革命战争和中国共产党的政治熏陶，在思想上相对于传统农民大大进步。对于传统农民，马克思主义的经典作家都曾有深刻的剖析。马克思在分析法国小农的时候指出：“小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多种多样的关系。他们的生产方式不是互相交往，而是使他们互相隔离。……法国国民的广大群众，便是由一些同名数简单相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样。数百万家庭的经济生活条件使他们的生产方式、利益和教育程度与其他阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敌对，就这一点而言，他们是一个阶级。而各个小农彼此间只存在地域的联系，他们利益的同一性并不使他们彼此间形成共同关系，形成全国性的联系，形成政治组织，就这一点而言，他们又不是一个阶级。”②列宁认为，小农阶级的政治态度具有双重性，往往表现为革命斗争的动摇性，不可避免地时而倾向于无产阶级，时而倾向于资产阶级，向往发家致富时就向往资产阶级，害怕破产赤贫时就向往无产阶级。这就是传统农民典型的落