来的现代中国农民，具有与时俱进的特质，这是中国农民能够成为现代化主体的决定性因素。

　　潘逸阳同志在他的著作中，还提出一个重要观点，即：农民不仅因为他们的历史作用而成为创造主体，同时还应是价值主体，是创造主体与价值主体的统一。这是中国社会主义社会的性质和中国农民的历史地位所决定的。在资本主义社会，工人创造了价值却失去价值，工人的劳动产生了异化。而在我们国家，所有的劳动者，包括农民在内，既创造价值，当然应享受作为他们的劳动成果的价值，创造主体与价值主体是统一的。我们国家的社会主义制度要求实现两者的统一。如果在实践中这两方面还没很好统一起来，那我们就应千方百计去缩小差距，使两者统一起来。

　　农民是现代化创造主体之一，但这个主体又有很大局限性。认识中国农民是现代化的主体是很重要的，同时，认识农民这个主体的局限性同样重要，正是这种局限性使农民同现代化进程发生矛盾。从本质上看，中国农民已是新式农民，然而既是农民也就必然带有农民的特点。就中国广大农民而言，生产的分散性、个体性，社会交往的地域性和一定程度的封闭性，文化水平低下、现代科学知识的欠缺等等，都成为他们在现代化进程中发挥主体作用的障碍。这决定了农民这个现代化主体的特殊性。

　　那么应该如何对待农民这种局限性和特殊性？

　　在认识上，首先要避免思想方法上的直观性、表面性。既要认识农民这种局限性，又不要夸大这种局限性。夸大局限性， 就会导致否定农民的主体地位；缩小或忽视这种局限性，又会使人看不到农民这个主体，需要不断学习、改造和提升的必要性。

　　其次，农民的学习、改造和提升，克服他们的局限性，需要引导和帮助，但最根本的是依靠他们的自觉，因而是自我教育、自我提升的过程。历史经验证明，强迫命令，或不顾农民的意愿，把农民还不能接受的东西强加给他们，是迟早会失败的。强制本身就是否认农民的主体地位。引导和帮助，是为他们创造条件，启发他们的自觉，引导他们学习和接受新事物，与时俱进，而不是把农民当成被动的对象，不顾实际情况，硬从外面灌输进去。只有这样，才能使农民克服自身固有的局限性，才能提升成为完整的、与时俱进的现代化主体。

　　以上所述都是潘逸阳的专著中的观点，我的复述是要强调这些观点的重要性。逸阳好学深思，学习和研究马克思主义理论，能结合思考和研究中国现代化建设中的重大问题。研究中国农民在中国现代化建设中的地位和作用，是他经常研究和思考的问题之一。他的同名博士论文，就是他这些思考和研究的主要成果。在他攻读博士学位期间，我们常常讨论这些重大问题，他的具有启发性的意见，使我受益不浅。尽管有的学者否定这种面向现实的研究，认为没有“学术品位”，不能登上学术殿堂，我却坚持认为，这是学术研究的正确方向。我并不反对需要有人从书本到书本，研究那类与现实问题无关的问题，但这应该是少数人的工作，多数人的研究应该面向现实生活，否则学术研究的路子会越来越窄，以至走进“经院哲学”的死胡同。