序

在什么意义上说农民是现代化主体

叶 汝 贤

　　摆在读者面前的这本书，是潘逸阳同志在其博士论文的基础上修改、增补而成的。他在本书中，提出极其重要的问题：在中国现代化进程中，如何认识中国农民的地位和作用？能否把农民看作是中国现代化的主体之一？在中国近13亿人口中，农民占了三分之二。农村、农业和农民的现代化，是中国实现现代化的关键；农民的现代化又是这个关键的关键。如何认识农民在现代化进程中的地位和作用，关系到对此关键问题的解决。这个问题不解决，或者解决不好，中国的现代化建设就不可能取得成功。

　　在新民主主义革命时期，中国无产阶级是中国革命的领导者，而农民则是革命的主体和主力军。以毛泽东为首的中国共产党人，由于正确地认识了中国农民在革命中的地位和作用，因而领导中国革命取得成功。对农民的这种认识的正确性已为历史实践所证明，已没有异议。但对中国农民在中国现代化中的地位和作用，人们的认识却差别甚大。

　　有人认为，把农民作为现代化的主体，是一种“反动”的观点。他们认为现在是知识经济时代，而农民总是同“落后”、“无知识”联系在一起，在他们的心目中，只有知识分子才是现代化的主体。

　　这种观点是似是而非的。知识分子无疑是现代化的主体之一，但不能说“只有”知识分子才是现代化的主体。在中国，现代化的主体应是工人、农民、知识分子、企业家等属于“人民”范畴的阶级、阶层等，因而这个“主体”是一个由多种成分组成的整体。在这个整体中，不同的阶级、阶层在现代化进程中的地位和作用有差别，但他们既是创造主体，又是价值主体；是创造主体与价值主体的统一。这个“整体”是不能分割的，这个“整体”是一个创造共同体、命运共同体。在知识经济时代，知识分子起某种主导作用，但他们也不能离开工人和农民，因为后两者是这个主体整体中的基础部分。知识分子在现代化进程中的地位和作用提升了，但不能脱离工人和农民这个“基础”、这个共同体；在中国，脱离这个“基础”，知识分子不可能起到应有的作用，现代化建设也不可能取得成功。

　　在这个问题上，争论的主要之点是对农民的看法。在一些人的眼中，农民简直是“落后”、“无知识”的代名词。他们认为，在中国的现代化过程中，农民是属于面向过去的群体，是属于被淘汰者。这是很极端的观点，不幸的是这并不是少数人的观点。

　　在欧洲现代化历史上，比如在英国开始的工业革命，农民确实是被剥夺、被淘汰的对象。资本家迫使农民离开家园，变成一无所有的无产者，变成雇佣工人。但是不要忘记，这是资本主义现代化模式的必然结果，而不是历史的普遍规律。

　　中国农民有其特殊性。这不仅是因为他们人数众多，而且因为他们的特殊的历史